スマホ関連の海外ニュースです。
原告はこの場合欣トン天地技術、ハンドバッグ、財布、皮肉にも、「IPHONE」ラベル下のスマート フォン ケースなどのレザー製品を販売している会社をだった。 場合は、北京市高人々 の裁判所で原告を支持して支配されていた。アップル、さらにアピールします。 2002 年、アップルは中国で国際商標分類 (電気的、科学的な装置) のクラス 9 の下で iPhone の商標を適用されます。 承認プロセスを取った以上、2013 年まで認められていません。 一方で、欣トン天地は皮革製品をカバーする国際商標分類のクラス 18 の下で、2007 年に中国での IPHONE の商標に申請。 同じ年では、Apple は、アメリカ合衆国でその最初の iPhone を開始しました。IPhone はない、2009 年まで中国本土で販売されました。 アップルは、「iPhone」商標使用の独占権を確保するために、2012 年に中国商標当局に商標ケースを取った。 アップルは、iPhone は 2007 年に欣トン天地の登録前に中国でよく知られているブランドを証明できなかったとアプリケーションに失敗しました。4 年後、結果は変わりません。 商標の場合の損失は、アップル社の原因を解決しません。 中国での売り上げ高は、米国 $ 129 億 [NZ$ 19b] 最新の四半期の会計に 26% を落ちた。 Huawei 社と Xiaomi との競争、2 つの主要な中国のブランドが加熱しています。実際には、アップルは、昨年も出荷でこれらの 2 つの競合他社の後ろに下がっています。 中国は、国の知的財産制度を整理し始めるとアップルのためのより多くの課題を提示する続行できます。 しかし、現在の課題はこの商標事件の結果ではないです。世界最大の携帯電話市場でのアップルの存在を苦しめる問題に残っています。 中国の人口につき 1 つの携帯電話の平均値します。 それにもかかわらず、少なくとも今のところアップル見ることができるインドの市場に。二番目に大きい携帯電話の iPhone の販売市場の昨年同時期と比較して 2016 年の第 1 四半期で 62% 上昇しました。 裁判所の評決は、今のところアップルが欣トン天地と”iPhone”製品名を共有することを意味します。 潜在的に、リンゴの消費者は、アップル iPhone レザー長財布がつくる実際を信じるように導か可能性があります。 それにもかかわらず、アップルはに向かって動いていない場合革製品は将来的に、この商標事件の結果をご紹介は関連性が低い両社の商標が異なる商標クラスに座っているよう。 欣トン天地 iPhone の世界的な存在のために得るためにもっとがあります。 いずれにせよ、我々 は今、我々 は iPhone 革製品に遭遇場合、我々 が必ずしも疑っていない偽造品知っています。 アップルが生産されていないにもかかわらず、本物の iPhone の財布、ハンドバッグ、周りがあります。 いくつかの方法でアップルはグッチ、焼跡の死者に供物として、グッチの製品の紙レプリカを使用しないようにそれらを警告のため香港にいくつかの葬儀店のオーナーに謝罪しなければならなかったよりもより良い状況で自体を検索します。 グッチは消費者が (生活) の死者と本物グッチの製品の紙レプリカ間で混乱することができることを証明する必要があるので、商標の場合に入力する可能性があります。 死者に供物を扱うときに特に公共の騒動のリスクもあります。商標と商標の苦情はこのような業界の座っていないでしょう。 Siah 鮮アンはウェリントンのビクトリア大学でアジアでのビジネスの BNZ 椅子です。
続きを読む…
Siah Hwee Ang: Apple has lost an iPhone trademark case in China
The plaintiff in this case was Xintong Tiandi Technology, a company which sells leather products such as handbags, wallets and ironically, smartphone cases under the label “IPHONE”. The case was ruled in favour of the plaintiff by the Beijing Municipal High People’s Court. Apple will further appeal. In 2002, Apple applied for the iPhone trademark under class 9 of the international trademark classification (electrical and scientific apparatus) in China. The approval process took longer than expected and was not granted until 2013.
Read more…